Dear Reader

Dmitry Zapol | IFS Consultants

This article is also available in Russian below. Русская версия статьи приведена ниже.

I recently came across a French decision about payments from a Canadian trust to a French resident. The beneficiary regarded them as capital. The French tax authorities treated them as taxable investment income, and the Conseil d’État upheld that treatment. Living and practising in the UK, I immediately wondered how the same payments would have been analysed here.

The decision also reminded me of earlier work on a client matter involving Germany, Portugal, Switzerland and Italy. Those discussions exposed substantial differences in how countries approach the same trust. I have revisited those systems, with a brief US comparison, to consider a practical question: when trustees make a payment, what exactly is the beneficiary receiving for tax purposes?

Capital is not a universal tax category

A trust fund may contain the original assets contributed by the settlor, subsequent contributions, investment income and realised gains. Income may have accumulated for years and become capital under the trust deed or its governing law. A payment described as capital therefore need not represent the original family wealth put into the trust.

The beneficiary’s rights also matter. A fixed entitlement to income differs from the possibility of receiving something if independent trustees exercise their discretion. Tax legislation may nevertheless attribute income to someone before any distribution, or match a later payment against earlier income and gains. Neither the trust deed nor the trustees’ accounting labels answer every tax question.

France and the importance of evidence

The Conseil d’État decision of 13 March 2026, no 500318 concerned a French resident who was the sole beneficiary of an irrevocable discretionary Canadian trust. She was not its settlor. The disputed payments received during 2009 to 2011 totalled approximately €3.6 million.

Under article 120(9) of the French General Tax Code, trust returns are taxable as investment income when placed at the beneficiary’s effective disposal. The court confirmed that this principle applied even before the 2011 amendment to the statutory wording. It was for the taxpayer to produce evidence that the receipts did not represent distributions of trust returns.

The factual difficulties appear particularly clearly in the Paris Administrative Court of Appeal judgment. Bank documents described capital distributions. Information from the Canadian authorities reflected declarations made by the trustee, rather than an independent examination establishing the nature of the funds. These materials did not adequately demonstrate that the payments were outside the income charge. Nor did losses reported by the trust establish that the distributions could not represent taxable returns.

The appeal court recognised that evidence could establish a different character, including a capital transaction potentially falling within gift or inheritance taxation, or a payment constituting reimbursement or consideration rather than income. The difficulty was proving that character on the facts.

The lesson is therefore narrower, and more useful, than saying that France taxes every trust payment as income. A beneficiary cannot simply rely on a capital label recognised abroad. Proper accounts and supporting records must explain what the payment represents. Equally, escaping income tax does not establish that a receipt is free of other French taxes.

This is not the whole French regime. Article 123 bis can attribute undistributed income from certain low-tax foreign arrangements where its conditions are satisfied. The judgment should not be read as confirming that French residents are always taxed only when cash arrives.

How the UK approaches a trust payment

The UK does not decide the tax treatment simply by asking whether trustees call a payment income or capital. It first considers whether the income or gains belong to the settlor for tax purposes. It then looks at what the beneficiary received and whether a capital payment must be matched with income or gains accumulated inside the trust. Assume here a personal family trust with non-UK resident trustees and a UK-resident adult beneficiary.

The settlor may be taxed before any payment

The settlor is the person who created the trust or provided its assets. If the settlor is UK resident and the settlor or their spouse or civil partner can benefit, the settlor-interested trust rules can treat the trust income as the settlor’s own income. No distribution is required. This means that leaving the income abroad or allowing the trustees to accumulate it does not necessarily postpone UK tax. (HMRC guidance on settlor-interested trusts)

Where income has already been treated as the settlor’s income under these rules, it is not also available for the transfer of assets abroad beneficiary charge. An income payment to another beneficiary has relieving rules to prevent a second liability on the same trust income, although it may still need to be reported. (HMRC guidance on payments from settlor-interested trusts)

Capital gains are dealt with separately. Under section 86 TCGA 1992, gains made by non-UK resident trustees can, broadly, be treated as gains of a UK-resident settlor who retains the required interest in the trust. The family test for capital gains is wider than the income tax test, so excluding the settlor personally may not be enough. The result is that a gain can be taxed on the settlor in the year in which the trustees make it, even though the trust keeps the sale proceeds. (HMRC overview of sections 86 and 87)

The transfer of assets abroad rules may also tax the settlor

These rules focus on a person who transferred assets abroad and the foreign income produced as a result. The transferor and the settlor are often the same person, although they need not be.

If a UK-resident transferor can enjoy the foreign income, section 720 ITA 2007 can tax that person on the income before it is distributed. Another part of the regime can apply where the transferor receives, or becomes entitled to receive, a capital sum, including certain loans. (HMRC guidance on the ToAA income charge; HMRC guidance on capital sums)

The two regimes overlap, but have different tests. One considers trust income and the settlor’s ability to benefit. The other considers an overseas transfer, the resulting foreign income and the transferor’s ability to enjoy it. Relief provisions prevent the same person being taxed twice on the same income, provided their conditions are met.

This distinction can matter where a trust owns an overseas company. Profits retained by the company are not normally income arising directly to the trustees, but the transfer of assets abroad rules may still need to be considered.

The beneficiary may receive income

If trustees make a discretionary income payment, a UK-resident beneficiary is generally taxed on it as trust income. A payment from a foreign trust carries no automatic credit for UK tax at the trust rate, although relief for tax paid by the trustees may sometimes be available. (HMRC guidance on payments from non-resident trusts)

Trustees may instead make a genuine payment under a power over capital. That can be a capital receipt under ordinary trust law. However, this is only the start of the UK tax analysis, because the anti-avoidance rules can match a capital payment with trust income or gains.

A capital payment can be matched with trust income

Where a UK-resident beneficiary receives a payment or benefit from an offshore arrangement, sections 731 to 733 ITA 2007 can match it with income arising within that arrangement and tax it as income. The income may have arisen in an earlier year, so using original trust capital to fund the payment does not necessarily avoid the charge. (HMRC guidance on the beneficiary charge; HMRC guidance on accumulated relevant income)

A benefit is wider than cash placed in the beneficiary’s bank account. It can include trustees paying personal expenses, rent-free use of trust property or the benefit of a cheap loan. The amount to be taxed depends on the value of the benefit and the income available for matching. (HMRC guidance on what counts as a capital payment or benefit)

The remaining payment can be matched with trust gains

Section 87 TCGA 1992 then matches capital payments with gains made by non-UK resident trustees, including gains accumulated in earlier years. The beneficiary is treated as realising the matched gain. Delayed matching can increase the tax. (HMRC guidance for beneficiaries receiving capital payments)

The order matters. In a straightforward case, a payment is first matched with relevant income under the transfer of assets abroad rules. Only the balance is available for capital gains matching. If section 86 has already attributed a trust gain to the settlor, that gain is removed from the pool and cannot also be matched to the beneficiary under section 87. Other specialist charges may intervene, and the legislation prevents the same part of a payment being charged twice. (HMRC guidance on the interaction between the income and gains charges)

Any part of the payment that cannot yet be matched may be carried forward. It can then be matched with income or gains arising later. A payment is therefore not necessarily permanently tax-free simply because the trust had insufficient income or gains in the year when it was made.

Other trust rules still need to be checked

Other rules can change the answer. They cover income paid for a settlor’s minor child, loans or capital sums provided to the settlor, spouse or civil partner, certain connected-company payments and benefits linked to foreign income arising before 6 April 2025. (HMRC guidance on capital sums paid to a settlor; HMRC guidance on benefits linked to historic protected income)

From 6 April 2025, qualifying new UK residents may claim relief under the four-year FIG regime. Trust history remains relevant because income and gains from earlier periods and amounts left unmatched can still affect later years. (HMRC guidance on the FIG regime and settlements)

A simple example

Suppose a trust has £60,000 of income and £30,000 of gains, and the trustees pay £100,000 to a UK-resident adult beneficiary under a capital power.

If the settlor is UK resident and can benefit, the £60,000 of income may already be taxed on the settlor. The £30,000 of gains may also be attributed to the settlor under section 86. Those amounts cannot simply be used again to impose the same tax on the beneficiary, although any older trust income or gains still need to be reviewed.

Now assume that the settlor has always been non-UK resident, the adult beneficiary did not transfer assets to the arrangement, there are no older pools or benefits, no relief applies, and the transfer of assets abroad beneficiary rules apply. Of the £100,000 capital payment, £60,000 can first be taxed as income. Another £30,000 can then be taxed as a capital gain. The unmatched £10,000 can be carried forward against future trust income or gains. (HMRC example of income and gains matching)

This produces the central difference from the French dispute. In France, the immediate question was whether the evidence proved that the payments were something other than trust returns. In the UK, proving that trustees made a capital payment is not enough. The payment must also pass through the rules for the settlor, the transferor and the beneficiary, followed by the income and gains matching rules.

Germany

Germany can tax income before distribution. Section 15 AStG attributes income of qualifying foreign family foundations and comparable trusts to a German-resident settlor or, otherwise, qualifying resident beneficiaries. The family-interest and beneficiary-rights conditions require examination.

An exception requires the assets to be legally and factually beyond the relevant family members’ power of disposition, with adequate information exchange. The Federal Fiscal Court decision of 3 December 2024, IX R 32/22, extended the exception to third countries and assessed that power by the civil-law position. Proven earlier attribution can prevent a second income tax charge on distribution under section 15(11).

Avoiding annual attribution does not exempt a later receipt. Section 20(1)(9) EStGcan tax distributions economically comparable to dividends. In VIII R 25/21, a discretionary distribution of a Swiss family foundation’s earnings was taxable despite the beneficiary lacking an enforceable entitlement or management rights. A trust requires its own classification analysis.

Gift tax has a separate test. The 2021 trust judgment, II R 32/19, examined rights existing independently of a distribution decision. Its test must not be substituted for the income tax analysis. Each charge depends on its own conditions.

Portugal

Portugal draws an important distinction between ordinary distributions and termination of the arrangement. Under article 5(2)(t) CIRS, amounts paid or made available by a trust generally fall within investment income, subject to exceptions including liquidation, revocation or extinction and relevant income already attributed for tax purposes. An ordinary capital distribution is therefore not necessarily outside income tax.

On termination, payments to the settlor instead enter a capital gains computation that takes account of contributions and qualifying previously attributed income. Payments to someone other than the settlor can engage stamp duty on gratuitous transfers, subject to territorial rules and exemptions.

The question is consequently not just whether the trustees distribute capital, but whether the trust continues or terminates and who receives the assets. Annual attribution rules and any applicable special residence regime also need separate checking.

Switzerland

Swiss federal guidance incorporating Circular 30 distinguishes revocable, irrevocable fixed-interest and irrevocable discretionary trusts. Revocable trusts normally remain attributed to the settlor. Fixed beneficial rights can instead lead to attribution to the beneficiary.

For an irrevocable discretionary trust established while the settlor lived abroad, a beneficiary’s mere expectation generally produces no annual attribution. Distributions are normally taxable, subject to proof of contributed capital, which is treated as distributed only after trust returns. Distributed gains do not qualify as the beneficiary’s exempt private capital gains. That differs from the treatment potentially available under a fixed-interest trust.

Where the settlor was Swiss-resident when the discretionary trust was established, attribution ordinarily remains with the settlor. Settlement history and cantonal taxes therefore matter alongside the current payment.

Italy

Italy distinguishes transparent trusts, whose beneficiaries have a present entitlement to income, from opaque trusts. Being named in a deed is insufficient. Transparent trust income can be attributed before receipt. Separately, an interposed trust can be disregarded, with income attributed to the settlor or beneficiary retaining effective control.

Under Revenue Agency Circular 34/E of 2022, distributions from foreign opaque trusts outside the low-tax rules ordinarily escape beneficiary income tax. Low-tax opaque trust income distributions are taxable. The test examines the regime applicable to the trust, including exemptions, rather than relying on the country’s headline tax rate.

Article 45(4-quater) TUIR presumes the whole receipt is income where income and capital cannot be distinguished. For income tax, the Circular generally confines this presumption to low-tax foreign opaque trusts. Capital means contributions to the fund; capitalised returns remain income. Trustee resolutions need supporting accounts.

The United States

US analysis distinguishes grantor trusts, whose income is attributed to a deemed owner, from non-grantor trusts. With appropriate documentation, a foreign grantor trust payment is treated as coming from that owner and may be a non-taxable gift. Grantor status must be established under US rules.

For a US beneficiary of a foreign non-grantor trust, distributions generally draw first on current distributable net income, then accumulated income, and only afterwards on principal. Foreign trust distributable net income can include capital gains. Accumulation distributions can trigger the throwback regime, with an interest charge reflecting deferred taxation.

Historical accounts are therefore central here too. Form 3520 reporting and appropriate beneficiary statements matter even where a receipt is not ultimately taxable. Missing information can lead to adverse default calculations, and reporting failures can attract substantial penalties. US connections also require particular care because citizenship can remain relevant after someone moves abroad.

Before the trustees make a payment

These systems should not be reduced to a league table of tax rates. They ask different questions about ownership, entitlement, accumulated returns and the character of a payment. They may also tax different people in different years, so foreign tax credits cannot be assumed to eliminate every overlap.

Before a substantial distribution or a change of residence, I would want the trust deed and amendments, contribution records, accounts separating income and gains from contributed capital, earlier distributions and benefits, and evidence of tax already paid or income already attributed. For the UK, those records need translating into the relevant UK tax pools.

The French decision is a useful starting point because it exposes a recurring problem: trustees and beneficiaries may agree that a payment is capital while the beneficiary’s tax system asks an entirely different question. The time to resolve that question is before the payment, not when the tax authority asks for the records.

This article considers personal trust income and distributions as at 11 September 2026. Gift, inheritance and wealth taxes, reporting obligations and special residence regimes may require additional advice.

РУССКАЯ ВЕРСИЯ

Как облагаются налогом выплаты из трастов в разных странах

Дмитрий Запол | IFS Consultants

Недавно я обратил внимание на решение французского суда о выплатах из канадского траста резиденту Франции. Получательница считала их выплатами капитала. Французская налоговая служба квалифицировала поступления как облагаемый инвестиционный доход, и Государственный совет Франции поддержал этот подход. Поскольку я живу и практикую в Великобритании, мне стало интересно, к какому результату привёл бы анализ тех же выплат по британскому праву.

Это дело напомнило мне и о работе с клиентом, чья ситуация затрагивала Германию, Португалию, Швейцарию и Италию. Тогда обсуждения с коллегами показали, насколько по-разному эти страны рассматривают один и тот же траст. Я вновь изучил их подходы и добавил краткое сравнение с США. Во всех случаях меня интересует практический вопрос: что именно получает бенефициар с точки зрения налогового законодательства, когда доверительные собственники, управляющие имуществом траста (trustees), производят выплату?

Почему название выплаты не определяет её налоговый режим

В имуществе траста могут смешиваться первоначальный взнос учредителя, последующие поступления, инвестиционные доходы и прибыль от продажи активов. Доходы могли накапливаться годами и стать частью капитала по условиям траста или по праву, которому он подчиняется. Поэтому выплата капитала далеко не всегда означает возврат того семейного имущества, которое когда-то передали в траст.

Важны и права бенефициара, то есть лица, в интересах которого действует траст. Закреплённое право на доход существенно отличается от возможности получить деньги лишь в том случае, если независимые управляющие решат их выплатить. При этом налоговый закон может считать доход принадлежащим определённому лицу ещё до выплаты либо сопоставлять полученную сумму с доходами и прибылью прошлых лет. Одних условий траста и бухгалтерского наименования платежа для определения налоговых последствий недостаточно.

Франция и значение доказательств

В решении Государственного совета Франции от 13 марта 2026 года по делу № 500318 рассматривалась ситуация французской резидентки, которая была единственным бенефициаром безотзывного дискреционного канадского траста (irrevocable discretionary trust). Такой траст предполагает выплаты по усмотрению управляющих. Сама получательница его учредителем не являлась. Спор касался примерно 3,6 млн евро, полученных с 2009 по 2011 год.

Согласно статье 120(9) Общего налогового кодекса Франции доходы траста облагаются как инвестиционный доход, когда бенефициар получает фактическую возможность ими распоряжаться. Суд подтвердил, что этот принцип действовал и до изменения формулировки закона в 2011 году. Именно налогоплательщица должна была представить доказательства того, что полученные суммы не являлись распределением доходов траста.

Причины, по которым её доводы не убедили суд, особенно хорошо видны в решении Парижского административного апелляционного суда. Банковские документы называли платежи распределением капитала. Однако сведения канадских налоговых органов основывались на декларациях управляющего, а не на независимой проверке происхождения средств. Эти документы не позволяли достоверно установить, что выплаты не подпадали под обложение налогом на доход. Убытки, отражённые в отчётности траста, также не доказывали, что полученные суммы не могли представлять собой облагаемый доход.

Апелляционный суд допускал, что при наличии надлежащих доказательств выплата могла иметь иную природу. Например, она могла относиться к передаче капитала, потенциально подпадающей под налогообложение дарения или наследования, либо представлять собой возврат средств или встречное предоставление по сделке. В данном деле подтвердить это не удалось.

Из решения не следует, что Франция облагает налогом на доход любую выплату из траста. Оно показывает, какие доказательства нужны получателю. Ссылка на то, что за рубежом платёж считается капиталом, сама по себе не решает вопрос: необходимы отчётность и документы, раскрывающие его экономическую и юридическую природу. Кроме того, отсутствие налога на доход ещё не означает отсутствия других французских налогов.

Следует учитывать и статью 123 bis. При соблюдении установленных условий она позволяет относить нераспределённые доходы некоторых иностранных структур с низким налогообложением к доходам французского резидента. Поэтому рассмотренное дело не подтверждает, что налог во Франции всегда возникает только при получении денег.

Как Великобритания рассматривает выплату из траста

Британский анализ также начинается не с названия платежа. Сначала необходимо определить, считаются ли доходы и прибыль траста доходами и прибылью его учредителя для целей налогообложения. Затем исследуют, что получил бенефициар и нужно ли сопоставлять выплату капитала с накопленными доходами или прибылью траста. Далее я рассматриваю семейный траст с управляющими, не являющимися налоговыми резидентами Великобритании, и совершеннолетним бенефициаром, который является её налоговым резидентом.

Учредитель может платить налог ещё до распределения средств

Учредителем траста (settlor) называют лицо, создавшее траст или предоставившее ему имущество. Если учредитель является британским налоговым резидентом и он сам, его супруг или зарегистрированный гражданский партнёр могут получать выгоду от траста, применяются правила о трастах с сохраняющимся интересом учредителя (settlor-interested trust rules). Они могут признавать доход траста личным доходом учредителя. Фактической выплаты для этого не требуется: накопление дохода в трасте или хранение денег за рубежом само по себе не откладывает британский налог. (Разъяснения британской налоговой службы (HMRC) об интересе учредителя в трасте)

Доход, который по этим правилам уже считается доходом учредителя, повторно не включается в расчёт налога бенефициара по правилам о передаче активов за рубеж. Если тот же доход выплачивают другому бенефициару как доход, действуют специальные положения, предотвращающие повторное начисление налога на эту сумму. Обязанность отразить выплату в декларации при этом может сохраняться. (Разъяснения HMRC о выплатах из трастов с интересом учредителя)

Для прибыли от продажи активов, или прироста капитала (capital gains), существует отдельный механизм. Статья 86 Закона о налогообложении прироста капитала 1992 года (Taxation of Chargeable Gains Act 1992, TCGA 1992) при определённых условиях относит прибыль иностранных управляющих к прибыли учредителя, являющегося британским резидентом и сохраняющего соответствующий интерес в трасте. Здесь учитывается более широкий круг членов семьи, чем при налогообложении текущих доходов. Поэтому исключения самого учредителя из числа потенциальных получателей может оказаться недостаточно. Налог у него может возникнуть уже в том году, когда управляющие получили прибыль, даже если вся выручка осталась в трасте. (Обзор HMRC о применении статей 86 и 87)

Правила о передаче активов за рубеж также могут затрагивать учредителя

Правила о передаче активов за рубеж (Transfer of Assets Abroad, ToAA) рассматривают действия лица, передавшего активы, и иностранный доход, возникший вследствие этой передачи. Это лицо (transferor) часто одновременно является учредителем траста, но совпадение необязательно.

Если передавший активы британский резидент может пользоваться соответствующим иностранным доходом, статья 720 Закона о подоходном налоге 2007 года (Income Tax Act 2007, ITA 2007) позволяет обложить его налогом ещё до распределения дохода. Другая часть этих правил может применяться, когда такое лицо получает сумму капитального характера или приобретает право на неё. Сюда относятся и некоторые займы. (Разъяснения HMRC об обложении дохода по правилам ToAA; разъяснения HMRC о суммах капитального характера)

Эти нормы пересекаются с правилами об интересе учредителя, но основания их применения различаются. В одном случае исследуют доход траста и возможность учредителя получать выгоду. В другом анализируют передачу активов за рубеж, возникший вследствие неё доход и возможность передавшего активы лица им пользоваться. При выполнении необходимых условий специальные положения устраняют повторное налогообложение одного лица в отношении одного и того же дохода.

Различие особенно заметно, когда траст владеет иностранной компанией. Нераспределённая прибыль компании обычно ещё не является доходом, возникшим непосредственно у управляющих траста. Тем не менее правила о передаче активов за рубеж могут оказаться применимыми.

Полученная бенефициаром сумма может быть обычным доходом

Если управляющие по своему усмотрению распределяют доход, британский резидент обычно платит налог с полученной суммы как с дохода от траста. Выплата из иностранного траста не даёт автоматического права на налоговый зачёт по британской ставке для трастов. В отдельных случаях, однако, налог можно уменьшить с учётом налогов, уплаченных управляющими. (Разъяснения HMRC о выплатах из иностранных трастов)

Управляющие могут действовать и в рамках полномочий по распределению капитала. По обычным нормам трастового права такая выплата может иметь капитальный характер. Но на этом налоговый анализ не заканчивается: специальные правила против уклонения от налогообложения позволяют сопоставить её с доходами или прибылью траста.

Выплату капитала могут обложить как доход

Статьи 731–733 ITA 2007 позволяют сопоставлять выплату или иную выгоду, полученную британским резидентом от иностранной структуры, с доходами, возникшими в рамках этой структуры, и начислять налог на доход. Такой механизм сопоставления (matching) может учитывать доходы прошлых лет. Поэтому даже выплата из первоначально внесённого капитала не обязательно освобождает получателя от налога. (Разъяснения HMRC о налогообложении бенефициара; разъяснения HMRC об учёте накопленных доходов)

Выгода не ограничивается зачислением денег на банковский счёт. Управляющие могут оплатить личные расходы бенефициара, предоставить ему жильё траста в бесплатное пользование или выдать заём под льготный процент. Размер облагаемой суммы зависит от стоимости полученной выгоды и величины дохода, с которым её можно сопоставить. (Разъяснения HMRC о выплатах капитала и иных выгодах)

Остаток выплаты сопоставляют с прибылью от продажи активов

Статья 87 TCGA 1992 позволяет сопоставлять выплаты капитала с прибылью, полученной иностранными управляющими, включая прибыль прошлых лет. Соответствующий прирост капитала считается возникшим у бенефициара. Если между получением прибыли трастом и её сопоставлением с выплатой прошло значительное время, налог может увеличиваться. (Разъяснения HMRC для бенефициаров, получающих выплаты капитала)

Здесь важна последовательность расчёта. В обычной ситуации сначала проверяют сопоставление выплаты с доходом по правилам ToAA. Для сопоставления с приростом капитала остаётся лишь та часть, которая не была учтена на первом этапе. Если статья 86 уже отнесла прибыль траста к учредителю, её исключают из суммы прибыли, доступной для сопоставления с выплатами бенефициару по статье 87. Возможны и другие специальные основания налогообложения, но закон предусматривает механизмы, предотвращающие повторное обложение одной и той же части выплаты. (Разъяснения HMRC о взаимодействии налога на доход и налога на прирост капитала)

Часть выплаты, которую пока не с чем сопоставить, может переходить на следующие годы. В дальнейшем её могут сопоставить с новыми доходами или прибылью траста. Следовательно, недостаток доходов и прибыли в год выплаты ещё не означает, что полученная сумма навсегда освобождена от налога.

Какие ещё правила нужно учитывать

На результат могут повлиять и другие нормы. Они охватывают доход, выплаченный в интересах несовершеннолетнего ребёнка учредителя, займы и суммы капитального характера, предоставленные учредителю, его супругу или зарегистрированному гражданскому партнёру, отдельные выплаты через связанные компании, а также выгоды, связанные с иностранными доходами, возникшими до 6 апреля 2025 года. (Разъяснения HMRC о капитальных выплатах учредителю; разъяснения HMRC о выплатах, связанных с ранее защищёнными доходами)

С 6 апреля 2025 года новые британские резиденты, отвечающие установленным требованиям, могут заявлять освобождение в рамках четырёхлетнего режима иностранных доходов и прироста капитала (Foreign Income and Gains regime, FIG). История траста всё равно остаётся значимой: доходы и прибыль прошлых периодов, а также суммы, ещё не прошедшие сопоставление, могут влиять на налогообложение в последующие годы. (Разъяснения HMRC о режиме FIG применительно к трастам)

Пример расчёта

Предположим, у траста есть 60 000 фунтов дохода и 30 000 фунтов прибыли от продажи активов. Управляющие используют полномочия по распределению капитала и выплачивают 100 000 фунтов совершеннолетнему бенефициару, являющемуся британским резидентом.

Если учредитель также является британским резидентом и может получать выгоду от траста, доход в размере 60 000 фунтов уже может облагаться у него. Прибыль в размере 30 000 фунтов тоже может относиться к нему по статье 86. Эти суммы нельзя просто повторно использовать для начисления того же налога бенефициару. При этом необходимо отдельно проверить, не осталось ли у траста доходов или прибыли более ранних лет, которые ещё могут участвовать в расчёте.

Теперь изменим условия. Учредитель никогда не был британским резидентом, совершеннолетний бенефициар не передавал активы в структуру, доходов, прибыли или выгод прошлых лет, которые ещё предстоит сопоставить, нет. Освобождения не применяются, а выплата подпадает под правила ToAA для бенефициаров. Из полученных 100 000 фунтов сначала 60 000 могут облагаться как доход. Ещё 30 000 могут облагаться как прирост капитала. Оставшиеся 10 000 пока не сопоставлены ни с доходом, ни с прибылью, но могут быть сопоставлены с будущими доходами или прибылью траста. (Пример HMRC о сопоставлении выплат с доходом и приростом капитала)

Именно здесь проходит существенное различие с французским делом. Во Франции суд прежде всего выяснял, подтверждают ли доказательства иную природу поступлений, чем распределение доходов траста. В Великобритании даже доказанный капитальный характер выплаты не завершает анализ. Нужно проверить положения об учредителе, лице, передавшем активы, и бенефициаре, а затем правила сопоставления выплаты с доходами и приростом капитала.

Германия

В Германии налог также может возникать до распределения средств. Параграф 15 Закона о налогообложении внешнеэкономических отношений (AStG) при определённых условиях относит доход иностранных семейных фондов и сопоставимых трастов к учредителю, являющемуся немецким резидентом. Если учредитель не является немецким резидентом, эти доходы могут относиться к соответствующим бенефициарам, являющимся налоговыми резидентами Германии. При этом необходимо исследовать семейный характер структуры и права её бенефициаров.

Для применения исключения требуется, чтобы соответствующие члены семьи не могли распоряжаться имуществом ни юридически, ни фактически, а обмен налоговой информацией отвечал установленным требованиям. В решении от 3 декабря 2024 года по делу IX R 32/22 Федеральный финансовый суд Германии распространил это исключение на третьи страны и оценивал возможность распоряжения имуществом с позиции гражданского права. Если доказано, что доход уже был отнесён к соответствующему лицу для целей налогообложения, параграф 15(11) может предотвратить повторное обложение при выплате.

Однако отсутствие ежегодного отнесения дохода к учредителю или бенефициару ещё не освобождает последующую выплату от налога. Параграф 20(1)(9) Закона о подоходном налоге (EStG) может применяться к выплатам, экономически сопоставимым с дивидендами. В деле VIII R 25/21 суд признал облагаемой выплату прибыли швейцарского семейного фонда, произведённую по усмотрению его органов. Отсутствие у бенефициара права требовать выплату или участвовать в управлении не изменило результата. Применительно к трасту необходимо отдельно определить его правовую и налоговую квалификацию.

Для налога на дарение действуют собственные критерии. В деле о трасте II R 32/19, рассмотренном в 2021 году, суд исследовал права бенефициара, существовавшие независимо от решения о конкретной выплате. Этот подход нельзя автоматически переносить на подоходный налог: условия применения каждого налога проверяются отдельно.

Португалия

В Португалии принципиально различаются обычные выплаты и передача имущества при прекращении траста. Согласно статье 5(2)(t) Кодекса подоходного налога физических лиц (CIRS), выплаченные трастом или предоставленные в распоряжение получателя суммы обычно относятся к инвестиционному доходу. Исключения предусмотрены, в частности, для ликвидации, отзыва или иного прекращения траста, а также для соответствующих доходов, уже учтённых при налогообложении. Поэтому обычная выплата капитала из продолжающего существовать траста не обязательно освобождается от подоходного налога.

При прекращении траста выплаты учредителю включаются в расчёт прироста капитала. В нём учитываются внесённое имущество и соответствующие доходы, ранее отнесённые к учредителю для целей налогообложения. Передача имущества другому лицу может подпадать под гербовый сбор с безвозмездных передач, с учётом территориальных правил и освобождений.

Таким образом, нужно установить, продолжает ли траст существовать, на каком основании передаётся имущество и кто его получает. Дополнительно проверяются правила ежегодного налогообложения нераспределённого дохода и применимый к резиденту специальный налоговый режим.

Швейцария

Швейцарские федеральные разъяснения, включающие циркуляр № 30, разграничивают отзывные трасты (revocable trusts), безотзывные трасты с фиксированными правами бенефициаров (irrevocable fixed-interest trusts) и безотзывные дискреционные трасты. В отзывном трасте имущество и доходы обычно продолжают относиться к учредителю для налоговых целей. Если у бенефициара закреплены определённые права, имущество и доходы могут, напротив, относиться к нему.

Если безотзывный дискреционный траст создан в период проживания учредителя за пределами Швейцарии, одно лишь ожидание будущей выплаты обычно не приводит к ежегодному отнесению дохода к бенефициару. Сами выплаты, как правило, облагаются налогом. Исключение возможно для доказанного возврата внесённого капитала, но такой капитал считается распределённым лишь после доходов и прибыли траста. Выплаченная прибыль от продажи активов не пользуется освобождением, которое могло бы применяться к личному приросту капитала бенефициара. В этом состоит отличие от режима, потенциально доступного для траста с фиксированными правами.

Если же при создании дискреционного траста учредитель был швейцарским резидентом, имущество и доходы обычно продолжают относиться к нему. Поэтому наряду с текущей выплатой необходимо учитывать обстоятельства учреждения траста и налоги соответствующего кантона.

Италия

Итальянское право различает прозрачные трасты, бенефициары которых уже имеют право на доход, и непрозрачные трасты (transparent trusts и opaque trusts). Самого упоминания человека в документах траста недостаточно для признания такого права. Доход прозрачного траста может облагаться у бенефициара до фактического получения денег. Отдельно рассматриваются ситуации, когда траст служит формальным посредником (trust interposto). Если фактический контроль сохраняет учредитель или бенефициар, траст могут не учитывать для налоговых целей и относить доход непосредственно к контролирующему лицу.

Согласно циркуляру Налогового агентства Италии № 34/E за 2022 год, выплаты из иностранных непрозрачных трастов, не подпадающих под правила о низком налогообложении, обычно не облагаются подоходным налогом у бенефициара. Распределение дохода из непрозрачного траста с низким налогообложением, напротив, облагается. При оценке учитывают налоговый режим, применимый к самому трасту, включая освобождения. Ориентироваться только на общую ставку налога в стране его нахождения нельзя.

Статья 45(4-quater) Свода положений о налогах на доходы (TUIR) предусматривает презумпцию: если невозможно разграничить доход и капитал, вся полученная сумма считается доходом. Для целей подоходного налога циркуляр в целом ограничивает применение этой презумпции иностранными непрозрачными трастами с низким налогообложением. Под капиталом понимаются внесённые в траст средства и имущество. Накопленные и присоединённые к капиталу доходы сохраняют характер доходов. Решения управляющих о выплатах должны подтверждаться учётными документами.

США

Американский анализ начинается с разграничения трастов, доход которых относится к лицу, признаваемому владельцем для налоговых целей (grantor trusts), и трастов, к которым такой подход не применяется (non-grantor trusts). При наличии надлежащих документов выплата из иностранного траста первой категории рассматривается как поступление от этого владельца и может быть необлагаемым дарением. Однако статус такого траста необходимо установить именно по американским правилам.

Для бенефициара, подпадающего под налогообложение в США и получающего средства из иностранного траста второй категории, обычно действует следующая последовательность: сначала выплата относится к текущему распределяемому чистому доходу (distributable net income), затем к накопленному доходу прошлых лет и лишь после этого к внесённому в траст капиталу. В распределяемый чистый доход иностранного траста может включаться и прибыль от продажи активов. Выплата накопленного дохода способна вызвать перерасчёт налога с учётом прошлых лет (throwback regime) и начисление процентов за отсроченное налогообложение.

Поэтому отчётность за прошлые периоды необходима и здесь. Форма 3520 и соответствующие сведения от управляющих для бенефициара могут требоваться даже тогда, когда сама выплата в итоге не облагается налогом. При отсутствии информации применяемый расчёт может оказаться невыгодным для получателя, а нарушение отчётных обязанностей может повлечь значительные штрафы. Связь с США требует отдельного внимания ещё и потому, что гражданство может сохранять налоговое значение после переезда в другую страну.

Что нужно выяснить до выплаты

Сравнивать эти системы только по налоговым ставкам недостаточно. Они по-разному определяют принадлежность имущества и дохода, оценивают права бенефициаров, учитывают накопленную прибыль и квалифицируют выплаты. Кроме того, разные страны могут облагать разные лица и относить налог к разным годам. Поэтому нельзя заранее предполагать, что зачёт иностранного налога устранит любое пересечение налоговых обязательств.

Перед существенной выплатой из траста или сменой налогового резидентства я бы запросил документы об учреждении траста со всеми изменениями, подтверждения внесённых активов, отчётность с разграничением доходов, прибыли от продажи активов и первоначального капитала, сведения о предыдущих выплатах и иных выгодах, а также доказательства уже уплаченного налога или ранее произведённого отнесения дохода к конкретному лицу. Для британского анализа на основе этих документов нужно рассчитать суммы доходов и прибыли, которые ещё могут участвовать в сопоставлении с выплатами.

Французское решение хорошо показывает проблему, которая возникает далеко за пределами Франции. Учредитель, управляющие и бенефициар могут считать выплату капиталом, но налоговое законодательство страны получателя требует самостоятельного анализа. Разобраться в её последствиях следует до перечисления денег, чтобы к моменту возможного запроса налоговой службы уже иметь обоснованную позицию и необходимые документы.

В статье рассмотрены доходы и выплаты из личных и семейных трастов по состоянию на 11 сентября 2026 года. Налоги на дарение, наследование и состояние, отчётные обязанности и специальные режимы для резидентов могут требовать отдельной консультации.

With warm regards

Dmitry Zapol
Partner, international tax advisor, ADIT (Affiliate) 
IFS Consultants, London
(www.ifsconsultants.com, dmitry@ifsconsultants.com)