Dear Reader,
Tribunal Ruling Clarifies Remittance Basis Taxation in UK
(Решение трибунала уточняет налогообложение на основе репатриации (remittance basis) в Великобритании —ниже)
Many non-UK domiciled remittance basis taxpayers understand the concept of “remittance.” They know to avoid using funds other than clean capital for their expenses and their families’ expenses in the UK. Instead, they strictly use clean capital. However, there are less obvious situations where the definition of remittance is more ambiguous. One common question is whether a non-UK domiciled parent can use funds other than clean capital to pay for their adult children’s education in the UK or to buy them a property. In their manual, the UK tax authorities have consistently stated this would be considered a taxable remittance, though this point is not explicitly addressed in the law.
In a landmark decision — the second of its kind so far — the First-tier Tribunal (Tax Chamber) delivered a comprehensive judgment on the remittance basis of taxation under the Income Tax Act 2007 that addresses the above issue. The case, Afzal Alimahomed vs. HM Revenue and Customs (HMRC), revolved around whether various financial transactions by the appellant constituted taxable remittances.
Case Background
Afzal Alimahomed, a UK resident but non-domiciled individual, faced a discovery assessment and a closure notice from HMRC for the tax years ending 5 April 2016 and 5 April 2017, respectively. HMRC claimed that Alimahomed had made taxable remittances to the UK, subjecting foreign income and gains to UK tax once remitted. The total amounts in question were £89,546.24 for the 2015-16 tax year and £133,681.90 for the 2016-17 tax year.
Key Findings and Conclusions
1. Definition of Remittance:
The tribunal clarified that under section 809L of the Income Tax Act 2007, a remittance occurs when money or other property is brought to, received, or used in the UK by or for the benefit of a relevant person. This includes situations where the appellant did not directly benefit from the funds.
2. Bank Transfers:
The appellant made multiple bank transfers from offshore accounts to UK accounts belonging to non-relevant persons, including his son and other family members. The tribunal found these transfers to be taxable remittances. The critical factor was the initiation of the transfers from offshore funds, regardless of the appellant’s direct access or benefit from these funds.
3. Credit Card Payments:
Payments made using the appellant’s offshore credit card for goods and services in the UK were deemed taxable remittances. The tribunal noted that using the offshore credit card created a “relevant debt,” and settling this debt with untaxed foreign income or gains constituted a remittance.
4. Jewellery and Personal Items:
The purchase of jewellery and other personal items in the UK using the offshore credit card also fell under taxable remittances. These transactions effectively brought the appellant’s foreign income into the UK.
5. Interpretation of “Brought to”:
The tribunal agreed with HMRC’s interpretation that initiating a transfer or payment from an offshore account to a UK account constitutes “bringing” money to the UK. This interpretation aligned with a purposive construction of the statute, focusing on the statutory provisions’ intent rather than the literal mechanics of the transactions.
Implications
This decision reinforces HMRC’s stance on the remittance basis of taxation, emphasizing that any transfer or use of untaxed foreign income or gains in the UK can constitute a taxable remittance. In the situation described earlier, the only viable solution involves the adult child opening a non-UK bank account. The parent can then credit the funds to this account, allowing the child to bring the funds into the UK themselves to finance their needs.
Решение трибунала уточняет налогообложение на основе репатриации (remittance basis) в Великобритании
Многие налогоплательщики, не обладающие домицилем Великобритании, понимают концепцию «репатриации» (remittance). Они знают, что следует избегать использования средств, кроме чистого капитала, для своих расходов и расходов своих семей в Великобритании. Вместо этого они строго используют чистый капитал. Однако есть менее очевидные ситуации, когда определение репатриации более неоднозначно. Один из распространенных вопросов заключается в том, может ли не обладающий домицилем Великобритании родитель использовать средства, кроме чистого капитала, для оплаты обучения своих взрослых детей в Великобритании или покупки им недвижимости. В своем руководстве налоговые органы Великобритании последовательно заявляют, что это будет считаться налогооблагаемой репатриацией, хотя этот вопрос не явно урегулирован в законе.
В знаковом решении — втором подобном случае — Трибунал первой инстанции вынес всеобъемлющее решение по вопросу налогообложения на основе репатриации согласно Закону о подоходном налоге 2007 года, которое касается вышеупомянутого вопроса. Дело Афзала Алимахомеда против Управления по налогам и таможенным сборам Великобритании (HMRC) касалось того, являлись ли различные финансовые операции апеллянта налогооблагаемыми репатриациями.
Обстоятельства дела
Афзал Алимахомед, резидент Великобритании, но не обладающий ее домицилем, столкнулся с проверкой HMRC за налоговые годы, закончившиеся 5 апреля 2016 года и 5 апреля 2017 года соответственно. HMRC утверждала, что Алимахомед совершил налогооблагаемые репатриации в Великобританию, подлежащие налогообложению на иностранные доходы и прибыли после их репатриации. Общие суммы, о которых шла речь, составили £89,546.24 за налоговый год 2015-16 и £133,681.90 за налоговый год 2016-17.
Основные выводы и заключения
1. Определение репатриации:
Трибунал разъяснил, что согласно разделу 809L Закона о подоходном налоге 2007 года, репатриация происходит, когда деньги или другое имущество доставляются, принимаются или используются в Великобритании для или в интересах соответствующего лица. Это включает ситуации, когда апеллянт не получал прямой выгоды от средств.
2. Банковские переводы:
Апеллянт совершил несколько банковских переводов с офшорных счетов на счета в Великобритании, принадлежащие неаффилированным лицам, включая его сына и других членов семьи. Трибунал признал эти переводы налогооблагаемыми репатриациями. Ключевым фактором было инициирование переводов с офшорных средств, независимо от прямого доступа апеллянта к этим средствам или выгоды от них.
3. Платежи по кредитным картам:
Платежи, совершенные с использованием офшорной кредитной карты апеллянта для покупки товаров и услуг в Великобритании, были признаны налогооблагаемыми репатриациями. Трибунал отметил, что использование офшорной кредитной карты создало «релевантный долг», и погашение этого долга не облагаемыми налогом иностранными доходами или прибылями считалось репатриацией.
4. Ювелирные изделия и личные вещи:
Покупка ювелирных изделий и других личных вещей в Великобритании с использованием офшорной кредитной карты также подпадала под налогооблагаемые репатриации. Эти операции фактически импортировали иностранные доходы апеллянта в Великобританию.
5. Интерпретация «доставлено в»:
Трибунал согласился с интерпретацией HMRC, что инициирование перевода или платежа с офшорного счета на счет в Великобритании означает «доставку» денег в Великобританию. Эта интерпретация соответствовала целевому толкованию закона, сосредотачиваясь на намерениях статутных положений, а не на буквальных механизмах операций.
Последствия
Это решение укрепляет позицию HMRC по налогообложению на основе репатриации, подчеркивая, что любой перевод или использование не облагаемых налогом иностранных доходов или прибылей в Великобритании может считаться налогооблагаемой репатриацией. В описанной ранее ситуации единственным возможным решением является открытие взрослым ребенком банковского счета за пределами Великобритании. Родитель может зачислить средства на этот счет, позволяя ребенку самостоятельно ввозить средства в Великобританию для удовлетворения своих потребностей.
With warm regards.
Dmitry Zapol
Partner, international tax advisor, ADIT (Affiliate)
IFS Consultants, London
(www.ifsconsultants.com, dmitry@ifsconsultants.com)